双性学生遭遇不当教育：教师越界行为引关注

近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的个案引发社会广泛讨论。事件中，“双性男生被老师摁着调教”这一描述所指向的，已远超出常规教育惩戒范畴，触及了教育伦理、未成年人保护及性别少数群体权益等多重敏感议题。这不仅是单一事件，更折射出教育环境中对性别多元认知的匮乏与权力边界模糊可能带来的系统性风险。

一、事件核心：从“教育”到“越界”的权力失衡

所谓“摁着调教”，其字面背后的实质是教师利用职务权威，对一名双性（Intersex）男生实施了带有强制、羞辱性质的所谓“管教”。双性人指天生生理性别特征（如染色体、性腺、生殖器）不符合典型的男性或女性二元定义的人群。在事件中，教师的行为很可能源于对双性学生“非常规”性别表现或行为的偏见与不适，试图通过物理强制和高压手段使其“符合”某种性别规范。

这种行为已构成明显的权力越界：首先，它侵犯了学生的身体自主权与人格尊严；其次，它建立在教师对双性身份缺乏科学认知的基础上，构成了基于性别特征的歧视；最后，以“调教”为名行控制之实，混淆了正当教育与身心虐待的界限，极易对受害者造成深远的心理创伤。

二、深层剖析：教育系统对性别多元的认知盲区

此次事件暴露出当前教育体系在面对性别多元学生时的多重短板：

1. 师资培训的严重缺失

绝大多数教师在职前与职后培训中，未系统接触过性别多元（包括双性、跨性别等）相关知识。当遇到不符合性别二元规范的学生时，教师容易陷入困惑、误解甚至恐慌，进而可能采取不当方式处理。

2. 校园安全与反歧视机制的漏洞

许多学校缺乏明确禁止基于性别认同与性别特征的歧视和欺凌的政策，也缺少为性别少数学生提供支持的专项通道。当越界行为发生时，学生往往求助无门。

3. 社会偏见在教育场景中的投射

社会普遍存在的性别二元刻板印象和污名化，使得双性学生常被视为“问题”或“异类”。教师作为社会一员，可能无意识地将这种偏见带入教育行为，试图“矫正”学生。

三、法律与伦理边界：何种“管教”构成侵权？

我国《未成年人保护法》、《义务教育法》等明确规定，学校、教师应当尊重未成年学生的人格尊严，不得实施体罚、变相体罚或其他侮辱人格尊严的行为。《教师法》也规定了教师应履行的义务和禁止的行为。事件中描述的物理强制“调教”，极有可能涉嫌违法。

从教育伦理看，教育的核心是引导与启发，而非强制与驯化。针对双性学生，其特殊需求更应得到基于医学、心理学知识的理解与支持，而非粗暴干预其性别表达或身份认同。教师的职责是创造一个安全、包容的环境，而非成为二元性别规范的强制执行者。

四、构建安全包容的教育环境：路径与建议

为防止类似悲剧重演，教育系统与社会需协同努力：

1. 推行强制性师资性别多元教育

将性别多元知识纳入教师资格认证与继续教育必修内容，提升教师对双性、跨性别等议题的科学认知与共情能力。

2. 完善校园政策与支持体系

学校应制定明确的反歧视政策，涵盖性别认同与性别特征，并设立独立、保密的投诉与支持机制。应为所有学生，特别是性别少数学生，提供心理咨询与同伴支持资源。

3. 加强家长与社会教育

通过家长课堂、公共宣传等方式，普及性别多元知识，减少家庭与社会压力对学校和学生的传导，共同营造理解与接纳的氛围。

4. 明确法律后果与问责机制

对实施歧视、侮辱或虐待性别少数学生的教职工，必须依法依规严肃处理，形成有效震慑，清晰划出教育行为的红线。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺痛人心的描述，是对整个教育体系的警钟。它迫使我们反思：教育究竟是为了塑造整齐划一的“规范”，还是为了滋养每一个独特生命的健康成长？保护性别少数学生免受不当教育与权力侵害，不仅是维护基本人权的要求，更是衡量一个社会教育文明与包容度的关键标尺。唯有打破二元性别思维的桎梏，构建真正尊重差异、平等包容的校园文化，才能让每一个孩子，无论其性别特征如何，都能在安全、尊重的环境中自由学习和成长。